中美对台湾风险的看法

  中国的战争规划者正在考虑七个领域，他们为开展军事行动做好了准备：陆地；海上；在空中；空间；利用互联网空间；横跨电磁波谱；通过针对心理战、舆论战的信息战-虽然陆地、空中和海上领域本身并没有特别升级，但一些分析人士认为，中国如何通过互联网空间和外层空间进行冲突可能比简单的空战或海战升级得多，因为这些其他领域是指挥控制的关键推动因素（尽管美国军方正在转向分布在众多平台甚至武器系统上的更分布式和更具弹性的指挥控制架构）。受访者一致认为，正如一位受访者所评论的那样，“网络和太空将从一开始就发挥作用。。这些领域本身并不是升级的领域，也不会（在这些领域进行的军事行动令人惊讶），因为每个人都期望如此。”197一直在寻求发展一种“综合的战略威慑力量”，使其能够行使美国观察员所认为的能力强制，

  包括通过太空。如果的反C4ISR能力比我们预期的要好，……这可能会促使美国努力缓和局势快”另一位专家认为，如果中国对美国的打击“严重升级”，这可能会促使美国做出更实质性的回应，而如果在太空和/或网络空间“巧妙地”与美国交战，这可能更难被发现或视为中国也越来越倾向于接受“社交操纵”，即利用互联网和社交媒体进行的虚假宣传活动。“社交媒体空间将受到质疑”，一位受访者2002年，美国军方和美国政策制定者需要为这种竞争做好准备信息域，要自己的响应选项。

  结论。中国对其在危机中威慑美国和控制事件的能力的信心是理解其如何考虑风险的核心因素。在某一些程度上，它的威慑力和控制事件的能力将与军事能力挂钩。这里强调的各种场景表明中国决策者可用的工具数量，若不是整套的话。最有必要注意一下的是，近年来，中国一直在努力开发非动能、非军事工具来管理其地区互动。中国认为这些能力是他们努力建设的必要因素一系列广泛的外交政策工具。军事部分是一个主要部分这个因素已经滞后了很多年，但即使它已经取得了进展，中国也在寻求其他的影响力手段。从前几期中推断出的对军事平衡的负面看法，包括“两个不兼容”（即中国目前的能力不符合现代战争或现代非战争行动的要求）和“五个无能”（即普遍无能作战指挥做出准确判断、

  了解更高层次的意图、做出作战决策、部署部队和处理意外情况）可能会降低他在任何情况下使用的意愿，特别是那些涉及高风险任务的情况这一失败可能会使中国受到国际批评，并向国际观众揭示缺点和弱点。从这个方面来看，中国一定要保持潜在对手的看法，即军队有能力，如果威慑失败就使用它。同样可能不愿在有争议的局势中给军事太多的自由，也不愿在高度紧张或危机时期变得过于自信，因为担心局势升级会迫使动用一支没有准备好应对现代战争许多方面。认为这是成功的关键。风险的概念也远远超出了对军方的担忧。总体议程仍然是围绕“中国梦”，确保中国社会经济在稳定的环境中继续发展。尽管对担忧可能会阻碍愿意使用军队，强调中国其他领域的工具，这表明寻求一套全面的政策工具和选择。

  当然对军事平衡的看法（主要来对军方的评估）和更广泛的议程并不意味着如果事态发展，今天的，尽管在某些关键领域任旧存在问题，但比1996年、2000年和2004年台选举时的能力要大得多；然而，由于中国的经济在过去的30年里，利益和国家财富得到了发展。美国决策者还面临着一系列挑战，包括冲突的性质、台的战斗意愿以及对美国获胜可能性的评估在某一些程度上取决于的能力和中国采取行动的意愿为实现与台的统一可能遭受重大损失。尽管这些计算和决定中的任何一个都是基于美国对能力的理解，但也有必要考虑到，在许多情况下，美国对中国军事实力的评估并没有反映许多因素可能会限制的行动，同时又无法抓住关心的重大系统性问题。

  是时候重新校准美国对进展的评估了吗。觉得自身是整体军事平衡中较弱的一方，主要是因为它在决定未来战争的关键领域——最重要的是信息化、联合作战和系统战——只取得了有限的进展。中国军事确实认识到武器系统和技术的定性和定量改进；然而，在许多对进行系统对抗和系统破坏战至关重要的领域，任旧存在着有必要注意一下的重大差距-在任期内，采用了一套新的军事战略方针，并进行了自毛时代结束以来最大的军事重组和改革，被迫面对一系列远远超出技术范畴的问题现代化、部队结构和组织关系。被迫面对一系列深层次的系统性问题，如可靠性、指挥官的计划和领导能力、整体作战能力及动员和部署部队的能力。面对这些问题，

  的主要基准是美国军队。鉴于所涉及的风险，中国愿意诉诸武力，但也可能会引起更频繁和更具挑衅性的行动，以表明捍卫其主权和主张的决心和意愿。虽然很明显，相对于现有的部队，已经增强了对的信心在过去的几年里，其他人强调的领域对在其战略家所设想的未来战争中的作战能力提出了核心挑战。类似的含义与中国的观点有关其自身的威慑力。尽管威慑不是核心主题，但对战备状态的怀疑可能会降低对其整体威慑态势的信心。请持续关注下一期。